Глава 8. Нокаут (часть 3)
Ведомственный аспект
Итак, военная конфликтная психиатрия – это своеобразная философия. Тогда кто автор? Врачи? Маловероятно, — из них философы никудышные, да и по образованию они чистые медики. Может Министр обороны или строевые командиры и начальники? Данное предположение тоже не достоверно. Исходя из собственного служебного опыта могу с полной определённостью констатировать, что упомянутой категории военнослужащих просто некогда заниматься глубокими теоретическими изысканиями в гуманитарной области. Верно, они механизмом широко пользуются, но не они до него додумались. Тогда кто же? Кто?
«… Чтобы борьба с бюрократизмом была более успешной, необходимо очень ясно представлять себе лицо противника. Надо хорошо знать того, с кем мы боремся».
Л.Пономарёв, В.Шинкаренко «Известия»
№ 140 за 19 мая 1988 года
Разобраться в истинном положении вещей мне помогло сопоставление ряда на первый взгляд не взаимосвязанных фактов:
Во-первых, в период с 1984 по 1988 годы мне довелось беседовать с рядом высокопоставленных должностных лиц, и что оказалось характерным – если строевые старшие и высшие офицеры имели представление о существовании механизма по избавлению от неугодных, то политработники отлично знали сам механизм и читали труды З.Фрейда. Взять хоть мою историю, в которой кроме активно участвовавшего капитана I ранга Калинкина с головой увяз политотдел Лен ВМБ. Летом 1984 года мне передавали врачи, как начальник политотдела Лен ВМБ, тогда ещё контр-адмирал, Корниенко по телефону настоятельно рекомендовал главврачу IВМОЛГ «списать Баташева по необидной статье». Выходит, в списке «заслуг» товарища Корниенко не только осквернение светлой памяти героя подводника Маринеско (Эд. Поляновский «Не только в памяти хранить», «Известия» № 269 от 25.09.88 г.), против которого отважный политработник ловко применил ранее уже упоминавшийся приём «на понижение». Тем же летом первый заместитель начальника политотдела Лен ВМБ, тогда ещё капитан I ранга Яковлев при свидетелях поучал меня, как нехорошо быть жалобщиком и правдолюбцем. Оба мастера закулисных дел после провала Малярчука остались в тени и благополучно дослужились до пенсии.
«Административно-командная система, действующая в условиях правового, экономического и духовного подавления масс, как показывает исторический опыт, способна функционировать довольно длительное время, если её периодически обновлять путём смены части скомпрометировавших себя кадров …»
Л.Пономарёв, В.Шинкаренко «Кто кого?»
«Известия» № 140 от 19 мая 1988 года
Одновременно с этим политработники младшего звена не знали о механизме практически ничего и лишь выполняли указания свыше.
Во-вторых, среди военнослужащих, попавших со мной в психиатрические клиники, был сравнительно высокий процент политработников разных рангов.
В-третьих, философия как самостоятельная научная дисциплина используется прежде всего политаппаратом ВС СССР.
«… Эпигоны лишь хранят и развивают достигнутое, причём развивают, как правило, то, что понятней и выгодней им. На фундаменте, который в муках исканий создаёт основоположник, последователи строят дворцы собственного благополучия или крепость для ведения своей борьбы. Особенно заботятся о целости и сохранности фундамента те, кто ведёт роскошную жизнь во дворцах. И чем бездарней эпигон, чем меньше в нём истинной веры, тем яростней он цепляется за каждую букву основоположника, видя в этом поплавок, удерживающий на поверхности политического покоя. Чёрт с ней, в конце концов, с истиной, она потерпит, было бы самому хорошо».
В.Успенский 1988 год
В-четвёртых, в газете «Известия» за 23 июня 1988 года была опубликована статья «Застой духа или механизм деформации массового сознания», в которой среди прочего говорилось:
«… Главной причиной, деформировавшей нашу духовную жизнь, была манипуляция общественным сознанием … (которая) … приобрела огромный размах. Шла откровенная спекуляция на самых светлых идеалах, устремлениях людей, когда должное легко заменялось нужным, нужное – сиюминутным, ложно понятым общественным, а чаще групповым или личным интересом. Манипуляция проявлялась прежде всего в постоянном, навязчивом стремлении доказать, что мы самые лучшие, передовые, прогрессивные … Умение подстроиться, вовремя поддакнуть, угодить вкусам вышестоящего и готовность плюнуть на свои убеждения породили довольно мощный и влиятельный слой духовных наставников, которые руководствовались не интересами народа, а своекорыстными соображениями. … Эта нравственная коррозия поддерживалась, оправдывалась (нередко с помощью самых высоких слов и позиций самых важных государственных интересов) и становилась нормой поведения. Постепенно искажались и базовые принципы духовного взаимодействия партии и народа. … Вырабатывалась способность к мимикрии, росло недоверие к официальным заявлениям и решениям при внешней демонстрации полного с ними согласия. Вырабатывалось стойкое убеждение: опасно говорить правду – лучше поддержать то, чего от тебя хотят. Вот и говорились правильные слова, которым тот, кто их высказывал, часто и не собирался следовать в жизни.… Культивировалось мифологизированное сознание, когда при помощи пропаганды, средств массовой информации, научных выкладок бюрократическую централизацию выдавали за демократию, провалы – за достижения. … Показывалось, что иных вариантов, чем те, которые записаны в официальных документах, и быть не могло. Всякое инакомыслие каралось под тем или иным предлогом. … В сознание и психологию людей глубоко проникла идеология на «как сделать», а «как подать» … Манипулирование сознанием проявилось в паразитировании на трудностях. При решении многих дел откровенно эксплуатировался энтузиазм людей. … Когда аргументов не было, в ход шли ссылки на временные трудности, пережитки прошлого и влияние буржуазной идеологии … Игнорирование иных точек зрения – это тоже показатель манипуляции, ибо отсутствие полной, достоверной и необходимой информации не позволяло повысить зрелость общественного сознания, взвешенность его оценок … Вкусы и предпочтения одних людей выдавались за подлинно (истинные), а всё, что с этими представлениями не совпадало, немедленно отлучалось … А единицы тех, кто имел мужество вести борьбу, нередко преследовались – от подключения правовых учреждений до мобилизации «мнения коллектива».
В-пятых, опять же в «Известиях» №№ 139 и 140 за 18 и 19 мая 1988 года появилась статья доктора исторических наук Л.Пономарёва и кандидата философских наук В.Шинкаренко «I. Чем силён бюрократ? 2. Кто кого?» Далее привожу выдержки из названной публикации:
«… Колонна бюрократизма … включает в себя практически всех, кто непосредственно, по должности участвует в управлении производственными и общественными делами, однако не извлекает из этого для себя прямой выгоды. Это в основном честные работники, действующие в рамках противоречивых инструкций. Но это и бездельники, отлынивающие от серьёзной работы. Люди, избегающие ответственности. Порознь почти каждый из них – порядочный человек. Но вместе они составляют огромный нарост на теле общества. … Если оценивать по конечному результату, то надо признать, что застой – это прежде всего следствие никуда не годного управления … Очередная волна бумаг, направленная против бумажной работы не вызывает особого энтузиазма. … Чтобы войти в число отъявленных бюрократов … надо устроиться в жизни так, чтобы жить за счёт других. Но чтобы эти другие видели: без вас им не сдобровать … Современный бюрократ – это не просто среднестатистическая канцелярская единица, а носитель если не определённой идеи, то во всяком случае жизненной концепции. … Будучи абсолютно непригодными в исключительных обстоятельствах, они (бюрократы), как правило, чувствуют себя, словно рыба в воде, в обычной обстановке. … Наверное, никакого бюрократизма не было бы и в помине, если бы ещё в глубокой древности человек не установил простую истину: оказывается, для того, чтобы хорошо есть, совсем не обязательно хорошо работать … Бюрократизм открывает широкие возможности для удовлетворения личных интересов – и в этом главный секрет его живучести … Бюрократ – творец культа должности и одновременно его добровольный раб. Своё раболепие перед вышестоящими он всегда компенсирует тиранией нижестоящих … Лучшая стратегия (бюрократа в условиях перестройки) – полюбить перестройку. Причём сделать это немедленно и всеми средствами. Обнять её, голубушку крепко-крепко. И – задушить в объятиях».
В-шестых, административно-командный аппарат политорганов ВС СССР, да и само подавляющее большинство политработников до сих пор всеми правдами и неправдами стремится уйти от контроля войсковой общественности за своими действиями, к келейности решений общественных проблем, к нагнетанию таинственности вокруг своей работы на всех уровнях по любым вопросам.
В-седьмых, в Военно-Морском флоте СССР сейчас регулярно проводится психофизиологическое обследование личного состава срочной службы путём тестирования в целях наиболее рационального использования матросов на различных должностях. По итогам своей работы психологи выдают командованию рекомендации – кого не желательно допускать к вахте с оружием. И этот «ярлычок» тянется потом за матросом на протяжении всей службы. Данное положение идентифицируется с советами Н.А.Ухач-Огоровича. Часть тестов составлена таким образом, что неудовлетворительная аттестация обязательно будет выдана лицам с эгоистическим складом характера. Но ведь армия – это жизненная школа и в течение службы меняются и жизненные понятия. Неизменными они остаются лишь в психофизиологических картах, отдавая знакомыми фрейдовскими установками. Чьими же руками вершится сие действие? – Психофизиологами и психологами. Если психофизиологи по профессии медики, то психологи – политработники и стоят на штатах политотделов.
В-восьмых, в монографии Е.Д.Хомской «Нейропсихология» (1987 год) говорилось, что методы А.Р.Лурия направлены на изучение нейропсихологических синдромов, они отличаются от батарей тестов, используемых с той же целью за рубежом. В советских клиниках состояние психики исследуется по методике предложенной А.Р.Лурия, но никак не по американской схеме, на которой, кстати, основательно устроились наши военные психологи, осуществляющие профессиональный отбор и прогнозирование неуставных взаимоотношений на принципах бихевиоризма. Уж если военные психологи к психике человека подходят с метафизическими мерками, то почему бы и здесь не воспользоваться опытом заокеанских друзей? Тем более, что и учиться особенно ни к чему – взял готовый шаблон из импортного журнала и штампуй себе в удовольствие – этот годен, а тот не годен!
«Упор на практический контроль поведения, а не на нервные процессы, лежащие в основе психической деятельности, был подхвачен американскими психологами и развился в психологическую школу, известную под названием бихевиоризм… (который) достиг своего апогея в 20-х годах нашего столетия. … Вместо того, чтобы объяснять механизм высших нервных процессов, оно применялось для объяснения механизма поведения и контроля. Оно превратилось в чисто механическое средство достижения желаемого ответа на данный стимул. Это зашло настолько далеко, что стали обходиться без многих психологических понятий, включая сознание, восприятие, волю».
Гарри К.Уэллс 1959 год
Перечисленные факты приводят к выводу о причастности политаппарата ВС СССР к созданию и эксплуатации преступного механизма по избавлению от неугодных военнослужащих. Но догадки к делу не пришьёшь, поэтому поиск доказательств продолжался, пока не подтвердил явное. В приказе Министра обороны СССР 1986 года № 162 читаем:
«Научно-методическое обеспечение социально-психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования осуществляется Военно-политической академией имени В.И.Ленина и Военно-медицинской академией имени С.М.Кирова через Главное политическое управление Советской Армии и Военно-Морского флота и Центральное военно-медицинское управление Министерства обороны».
