Гражданская Комиссия по Правам Человека

Заявление президента С-Петербургской Гражданской комиссии по правам человека в связи с психиатрическим освидетельствованием Андерса Брейвика

В Норвегии было проведено очередное психиатрическое обследование Андерса Брейвика, ранее сознавшегося в убийстве 77-ми человек. Психиатры установили, что Брейвик вменяем и может отвечать за свои поступки. Текущие выводы судебных психиатров противоречат проведенной ранее экспертизе, согласно которой Андерс страдает психическим расстройством и должен быть отправлен на принудительное лечение.

33-летний норвежец предстал перед судом в середине апреля. Он обвиняется в организации 22 июля 2011 года взрыва в Осло и последовавшем вслед за ним массовом убийстве в молодежном лагере на острове Утойя. Как сообщает радио «Свобода» (http://www.radioazadlyg.org/content/article/24543570.html — по состоянию сайта на 20.04.12) Брейвик сознался в содеянном, но не считает себя виновным. Он заявляет, что его нападения были необходимы, так как в Европе идёт «гражданская война против Ислама».

В ноябре 2011 года норвежские судебные психиатры пришли к заключению, что Брейвик якобы страдает параноидальной шизофренией, однако после повторного психиатрического обследования он был признан вменяемым. Сейчас-же норвежский террорист сообщил своим психиатрам, что располагает двумя письмами, в содержании которых явно выражено желание уничтожить его, и ему известны имена десяти человек, планирующих его убийство.

Напомню, что Андерса Брейвика обвиняют в убийстве 77 человек в результате двойного теракта, совершённого им в правительственном квартале Осло и в молодёжном лагере на острове Утойя 22 июля 2011 года. Об этом сообщает радио «Азадлыг». Сам Брейвик считает себя вменяемым и обвиняет обследовавших его психиатров в некомпетентности.

Отрывки из письма Брейвика норвежской прессе опубликовала 4 апреля 2012 года выходящая в столице Норвегии газета «Verdens Gang». В своем письме ультраправый террорист справедливо полагает, что помещение в психиатрическую клинику могло бы быть для него «хуже смерти». Брейвик также утверждает, что нашел более 200 неточностей и ошибок в заключении психиатров, признавших его невменяемым.

Дело Андреса Брейвика имеет сходство со случаем бывшего российского полковника Буданова. Подтверждение этого утверждения можно почерпнуть в публикации Эммануила Гушанского «Импровизация на тему Минобороны». Он пишет об экспертизе «экспертизы Буданова»  ( http://www.polit.ru/world/2002/05/27/479406.html — по состоянию веб-сайта на 20.04.12 г.). В этой статье говорится о необъективности судебно-психиатрической экспертизы полковника Буданова Юрия Дмитриевича, обвинявшегося по статье 105 части 2 пункта «В» Уголовного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем Юрий Буданов был осужден. Полковник, ныне бывший, Ю.Д. Буданов убил чеченскую девушку-подростка Эльзу Кунгаеву. Психиатр Э. Гушанский писал о предыдущей судебно-психиатрической экспертизе, что решение комиссии о том, что индивидуальные психологические особенности Буданова во время избиения и оскорблений Багреева и увоза из дома Э.Кунгаевой «ограничивали способность Буданова в этот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий», поощряет безответственность должностного лица.

Освидетельствование Буданова Ю.Д. в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского подтвердило «клиническую обоснованность и научную аргументированность» предыдущих судебных психолого-психиатрических экспертиз. «Новые методики исследования» (электроэнцефалография, компьютерная графика, реоэнцефалография), использованные при освидетельствовании Буданова в указанном институте, не имеют никакого отношения к характеристике его психического состояния в момент инкриминируемого ему убийства. Апелляция к этим данным как к доказательству невменяемости Буданова и тяжести имеющихся у него изменений личности некорректна и направлена на то, чтобы склонить членов суда, некомпетентных в вопросах психиатрии, к желательному для экспертов решению.

Далее г-н Гушанский написал, что политически ангажированное медицинское заключение по делу полковника Буданова являлось примером злоупотребления психиатрией в немедицинских целях. Эммануилу Гушанскому было стыдно за своих коллег. Ему было жаль, что «психиатрия вновь оказалась публичной девкой, которую используют по своему усмотрению». Эммануил Гушанский — это врач-психиатр высшей аттестационной категории с 53-летним стажем, кандидат медицинских наук.

В другой статье «Психиатр как судебный эксперт – между молотом и наковальней» (http://www.polit.ru/article/2009/11/19/psy/ — по состоянию веб-сайта на 20.04.12 г.) Эммануил Гушанский писал, что «существующая комиссионная система судебно-психиатрических экспертиз приводит к «коллективной безответственности», когда, вопреки подписке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представляется возможным выявить источник необъективности и/или корыстной заинтересованности конкретного эксперта. Далее г-н Гушанский писал, что судебно-психиатрическая экспертиза в Российской Федерации переживает кризис. Но от мнений судебных психиатров-экспертов зависят судьбы многих тысяч российских граждан. Это подтверждается следующими цифрами…

Павел Нептунский пишет для информационного агентства «Балтинфо» (http://www.baltinfo.ru/2012/04/19/Psikh-ponevole-273296 — по состоянию веб-сайта на 20.04.12 г.), что в 2011 году служители Фемиды Санкт-Петербурга рассмотрели 2710 дел о принудительной госпитализации в психиатрические стационары и признании граждан недееспособными, удовлетворив 2667 (98,4 процента) требований о помещении в «дурку».

Дела Брейвика и Буданова роднят крайне правые националистические мотивы совершения убийств, и, главное, попытка применения «оправдательной психиатрии». Весьма существенным отличием же между случаями Юрия Буданова и Андреса Брейвика являются следующие факты: первый был военнослужащим и совершил свое кровавое преступление, по сути, находясь при исполнении своих обязанностей. Второй является гражданским лицом. Повторная экспертиза, признавшая Буданова вменяемым была проведена после значительных протестов со стороны институтов российского гражданского общества, в чем не было существенной необходимости в случае Брейвика.

Рекомендация как справится с нарушениями при проведении судебно-психиатрических экспертиз одна. Постепенно необходимо уходить от чрезмерно частого проведения судебно-психиатрических экспертиз, пусть даже и по «резонансным» делам. Все же правоведение и судебные заседания — это дело юристов, а не врачей-психиатров, которых некоторые правозащитники справедливо именуют скорее отвлеченными философами, рядящимися в одежды деятелей науки, чем настоящими врачами.

Роман Владимирович Чорный,
президент Санкт-Петербургского некоммерческого партнерства «Гражданская комиссия по правам человека»
+7-812-640-41-25 www.cchr.spb.ru cchrspb@gmail.com